О формировании двухставочного тарифа

Одной из главных задач реформирования жилищно-коммунального комплекса, как было провозглашено в постановлении Правительства РФ от 17.11.01 № 797 «О подпрограмме “Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Русской Федерации” федеральной мотивированной программки “Жилье” на 2002–2010 годы», является улучшение тарифного регулирования. В этой сфере появилось мноо заморочек. Многие из их вызваны отсутствием одного подхода к тарифному регулированию как к системе отношений. Это проявляется, к примеру, в том, что до сего времени не принят методический документ, определяющий современный подход к формированию тарифа и вправду отвечающий требованиям политики реформирования отрасли в плане ориентации регулируемых компаний на эффективную деятельность.

Введение двухставочных тарифов – это одно из направлений совершенствования тарифного регулирования. Дело в том, что всераспространенная сейчас практика установления одноставочных тарифов, основанных на нормативном потреблении ресурсов, да еще в отсутствие устройств учета, не содействует их оптимальному использованию. Часто потребитель либо платит за непотребленные ресурсы, либо практически расходует больше, чем предвидено нормативами. Если потребитель подключен к сети, но не потребляет услугу, то предприятие не получает никакой выручки даже за то, что производит определенную деятельность по поддержанию сетей в соответствующем состоянии.

Двухставочные тарифы почти во всем снимают эти вопросы и содействуют увеличению денежной стойкости коммунальных компаний методом устранения риска утрат, вызванных сезонными и климатическими факторами в потреблении коммунальных услуг.

Действующие в текущее время документы: Методика планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утв. постановлением Госстроя Рф от 23.02.99 № 9, Методические советы по денежному обоснованию цен на воду и отведение стоков, утв. приказом Госстроя Рф от 28.12.2000 № 302, Методические советы по денежному обоснованию цены на термическую энергию и теплоноситель, утв. приказом Госстроя Рф от 28.12.2000 № 304, – не могут полностью удовлетворять обозначенным требованиям. Дело даже не в том, что многие их положения, касающиеся состава издержек и формирования денежных результатов, утратили силу в связи с принятием главы 25 “Налог на прибыль организаций” Налогового кодекса РФ и отменой Положения о составе издержек по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования денежных результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утв. постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 552. Эти документы отражают систему, основанную на накладных принципах формирования тарифа, не побуждают коммунальные предприятия к понижению себестоимости и увеличению эффективности деятельности. Понижение себестоимости приводит к уменьшению тарифа, а так как прибыль рассчитывается как процент себестоимости (норматив рентабельности), то и величина абсолютной прибыли также снизится. С другой стороны, величины прибыли, исчисленной как процент от себестоимости, может не хватить для финансирования нужных расходов. Либо, напротив, предприятие может получать неоправданно высшую прибыль.

Невзирая на то, что во всех этих документах провозглашается принцип первичности объема денег, нужных для реализации производственной и вкладывательной программ предприятия, расчет экономически обоснованного тарифа сводится к калькуляции себестоимости, выявлению прибыли как денежного результата исходя из некоего норматива рентабельности и т. п. При всем этом основополагающим является постатейный расчет издержек на создание услуги по поочередным стадиям, т. е. так именуемый попроцессный способ, который более ярко проявляется в Методических наставлениях по денежному обоснованию цены на термическую энергию и теплоноситель. К примеру, статьи издержек рассчитываются в большей степени по нормативам удельного расхода горючего, энергии и материалов на единицу производства услуги; амортизации – по нормам амортизации зависимо от балансовой цены главных средств; зарплаты – зависимо от нормативной численности персонала и величины оплаты труда согласно Межотраслевому тарифному соглашению.

По другому говоря, данные методические документы провозглашают нормативный учет издержек. С одной стороны, этот способ уместен для производств, состоящих из ряда схожих либо циклических операций, каковыми, к примеру, являются водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение. И в тех и других Методических наставлениях по денежному обоснованию цен детально приводятся формулы расчета издержек по технологическим стадиям производства и предоставления услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. Вправду, многие нормативы удельных издержек материалов, горючего, энергии предопределяются чисто технологическими особенностями производства.

С другой стороны, этот способ предъявляет завышенные требования к установлению нормативов, которые должны соответствовать данному уровню технического состояния главных средств, применяемой технологии, используемой форме организации труда, квалификации служащих и т. п. Огромное значение тут придается выявлению отклонений фактических данных от нормативных, при помощи анализа которых обеспечивается оборотная связь в цепи управления созданием. Но нельзя не учесть то событие, что с развитием науки, техники, технологий нормативы устаревают и требуют пересмотра. Более того, установление нормативов это не только лишь определение тех либо других величин, да и инструмент мотивации. Другими словами, средством нормативов должны решаться задачки стимулирования экономии издержек, увеличения эффективности труда, улучшения высококачественных черт производимого продукта и т. п. Но, как указывает практика, имеющиеся нормативы далековато не всегда содействуют решению этих задач. К примеру, отсутствие устройств учета расхода воды вызывает установление завышенных нормативов ее употребления и вдохновляет предприятие водоснабжения наращивать валовой показатель отпуска воды.

Разумеется, что по многим участкам расчета тарифов без использования нормативного способа обойтись нереально, но придавать им исключительное значение представляется не совершенно целесообразным. Его внедрение будет действенным в случае постоянного пересмотра нормативов ввиду конфигурации научно-технических, технологических и иных критерий хозяйствования.

В учете и калькулировании себестоимости применяется также и другой способ, который основан на точном разделении издержек на неизменные и переменные. Он получил заглавие “директ-костинг” и его фактическое внедрение началось в США в 1953 г., когда Государственная ассоциация бухгалтеров опубликовала описание этого способа.

Директ-костинг основывается на последующих принципах:

– подразделение издержек по элементам на неизменные и переменные;
– исчисление себестоимости произведенной и реализованной продукции на базе рассредотачивания переменных (операционных) издержек;
– сопоставление приобретенной таким макаром переменной себестоимости с ценой реализации в целях определения различия, именуемой маржей с переменных издержек;
– возмещение неизменных издержек за счет разных марж с переменной себестоимости для определения результата деятельности и рентабельности предприятия.

По другому говоря, при всем этом способе главным является получение таковой маржи, которая позволяла бы компенсировать неизменные расходы и получить прибыль. Разумеется, что в случае возмещения только неизменных расходов предприятие находится в точке безубыточности, т. е. нулевой прибыли. Кстати, из-за этого время от времени схожий подход именуют маржинальным.

Положительной стороной данного способа является его нацеленность на конечный итог, т. е. определение маржи по изделиям в целом по предприятию и производственному результату и по изделиям как базиса процесса оперативного управления ценами и ценообразованием.

Необходимо подчеркнуть, что применение директ-костинга имеет ряд как преимуществ, так и недочетов. Так, так как отпадает необходимость в условном рассредотачивании неизменных издержек, то несколько упрощается процедура калькулирования себестоимости. Но в данном случае появляются две трудности:

– систематизации издержек на переменные и неизменные;

– объективности включения переменных издержек в себестоимость.

При всем этом способе изменение структуры предприятия и связанные с ним конфигурации неизменных издержек не оказывают воздействия на себестоимость изделий, также создается возможность определения порога рентабельности, т. е. точки безубыточности производства. Но в то же время появляется опасность, что либо приобретенной маржи может не хватить для возмещения неизменных расходов, либо в числе неизменных расходов будут такие, которые могут быть сходу отнесены на себестоимость продукции. К примеру, если для производства услуг А, Б, В употребляется оборудование различных видов, то при директ-костинге вся амортизация относится к неизменным расходам, хотя ее можно отнести на себестоимость услуги каждого вида.

В этой связи остановимся подробнее на неизменных издержек. Так как главным является получение маржи, превосходящей неизменные расходы, то последние будто бы несколько отходят на 2-ой план. В то же время нужно подразумевать, что сами неизменные расходы не однородны. Одни из их связаны с функционированием предприятия в целом (освещение, отопление, зарплата административно-управленческого персонала (АУП) общехозяйственного предназначения и т. п.) – это неизменные общие расходы, другие – с созданием и реализацией продукции (освещение, отопление, зарплата АУП общепроизводственного предназначения и т. п.) – это неизменные специальные расходы. При всем этом неизменные, обычно, специальные расходы могут становиться переменными в случае, когда объемы производства и реализации растут, а переменные издержки имеют тенденцию становиться неизменными, когда создание и реализация сокращаются. Тем некие неизменные специальные расходы могут прямо относиться на себестоимость продукции, а не возмещаться из маржи. С учетом того, что предприятия водо-, теплоснабжения, санитарной чистки предоставляют максимум 2–3 вида услуг, то особенной трудности в рассредотачивании этих издержек на услуги, которые обычно бывают у компаний с огромным ассортиментом продукции, появляться не должно. Это определило улучшение способа директ-костинга, выразившееся в том, что всю маржу может быть поделить на две части, одну из которых приплюсовывают к переменным затратам. Каждое предприятие, исходя из нрава расходов, вправе само выделить те неизменные издержки, которые будут приплюсовываться к переменным расходам.

Произнесенное можно представить в последующем виде.

1-й вариант – расчет только по переменным затратам:

  • а) Реализация — Себестоимость (Переменные издержки) = Маржа;
  • б) Маржа — Неизменные издержки = Прибыль.

2-й вариант – расчет себестоимости с включением в нее специфичных неизменных издержек:

  • а) Реализация — Себестоимость = Маржа,
  • где Себестоимость = Переменные издержки + Специальные неизменные издержки;
  • б) Маржа — Остальные неизменные издержки = Прибыль.

Мы тщательно тормознули на различиях в подходах к формированию себестоимости конкретно поэтому, что механизм калькуляции себестоимости на основании упомянутых нормативных документов не позволяет высчитать и использовать в ЖКХ двух- (много) ставочные тарифы.

Система оплаты коммунальных услуг по одноставочному тарифу обуславливает несоответствие структуры доходов предприятия структуре его расходов. К примеру, наличие больших неизменных расходов на предприятии теплоснабжения становится невосполнимым в случае, когда предприятие прекращает отпуск тепла потребителям. Ведь оно должно нести расходы по поддержанию собственного оборудования в работоспособном состоянии. Переход к многоставочным тарифам значит, что платежи коммунальному предприятию делятся на несколько составляющих, при том что общая сумма остается прежней, а структура тарифа (и как следует, структура доходов предприятия) соответствует структуре издержек предприятия.

В этом нюансе Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электронную (термическую) энергию (мощность) и сопутствующие услуги на розничном (потребительском) рынке, утв. постановлением ФЭК Рф от 31.07.02 № 49-э/8 (дальше – Методические указания ФЭК Рф), при изложении механизма калькуляции себестоимости соединяют внутри себя директ-костинг и нормативный способ.

В базу расчета регулируемых тарифов на электронную и термическую энергию положен способ экономически обоснованных расходов. При всем этом расчет сметы расходов (калькуляции себестоимости) не преобразуется в самоцель, как это наблюдалось в прошлых документах. Список расходов изложен в согласовании со ст. 25 НК РФ, при всем этом нормативный способ расчета одних статей издержек смешивается с способом “директ-костинг” по расчету других. К примеру, расход горючего либо пара для выработки энергии либо расход электроэнергии для транспортировки 1000 куб. м воды, естественно, рассчитывается по нормативному способу.

В Методических указаниях ФЭК Рф тариф определяется как личное от деления нужной валовой выручки (НВВ) для покрытия обоснованных расходов на создание регулируемого вида деятельности на объем производства (отпуск) энергии (п. 9.1). НВВ является аналогом объема денежных потребностей. При всем этом документом верно держится принцип раздельного учета издержек согласно постановлению Правительства РФ от 06.07.98 № 700 “О внедрении раздельного учета издержек по регулируемым видам деятельности в энергетике”. Это проявляется в раздельном расчете тарифа за 1 кВт.ч низкого, среднего и высочайшего напряжения.

Соответствующим различием Методических указаний ФЭК Рф является наличие механизма расчета двухставочного тарифа, т. е. тарифа за присоединенную мощность и потребленную электронную либо термическую энергию (пп. 31 и 36). При всем этом для потребителей, применяющих одноставочные тарифы, приводится формула преобразования двухставочных тарифов

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

recuperatio.ru