О муниципальном финансировании проектов в области теплоснабжения и сбережения энергии

Некоммерческое Партнерство «Российское теплоснабжение» в реальный момент проводит анализ муниципального роли в решении заморочек теплоснабжения. По его результатам будет подготовлено воззвание в Правительство РФ. Приглашаем всех принять активное роль в его подготовке, Ваши предложения присылайте в редакцию журнальчика хоть какими доступными Вам методами (письмом, факсом, e-mail либо оставляйте на одноименном форуме на Ростепло.ру).

О проекте в области энергоэффективности в г. Владимир, выполненном Правительством РФ при поддержке Глобального Экологического Фонда

Изложенный ниже материал составлен на базе отчета, всераспространенного компанией АНО «Русдемэнергоэффект», и обеспечен комментарием о реальном положении дел, рассказанном в интервью работниками компаний и служб г. Владимира.

По инициативе Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) в 1995 г. была подготовлена и ориентирована в Глобальный Экологический Фонд (ГЭФ) заявка на подготовку проекта в области энергоэффективности.

В 1996 г. в системе Русских демо зон высочайшей энергетической эффективности, состоящей из 20 зон, был проведен конкурсный отбор демзоны, по результатам которого местом реализации Проекта была выбрана демзона «Владимир».

Проект получил заглавие «Создание критерий для сокращения главных барьеров на пути энергоэффективности в русском жилищном хозяйстве и теплоснабжении» и производился Правительством РФ при поддержке ГЭФ и Программки развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) в Рф. Проект был реализован в г. Владимир с 1998 по 2004 г. В качестве государственного исполнительного Агентства выступило Министерство науки и технологий РФ, государственным Агентством по внедрению — Управление ЖКХ Администрации г. Владимира. Объем финансирования ПРООН/ГЭФ составил 2,98 млн долл. США, софинансирование производило Правительство РФ, которое вложило 4,9 млн руб. Контролем и рассредотачиванием средств распоряжалась ПРООН. С русской стороны шло согласование рассредотачивания средств через Правительство РФ.

Согласно документам, Проект был «нацелен на увеличение способностей как личного, так и публичного сектора г. Владимира по преодолению барьеров на пути к финансовложениям в энергоэффективность жилых построек и обслуживающих их теплораспределительных систем». Проект предугадывал решение последующих задач:

1. создание модели учетно-биллинговой системы употребления тепла и жаркой воды в домах на базе фактического употребления;

2. исследование и демонстрация необходимости и грядущего внедрения автономных источников тепла в жилых и публичных зданиях в купе с централизованным теплоснабжением;

3. подготовка кадров и создание базы для анализа энергоэффективных проектов и технико-экономических обоснований.

«Для заслуги 1-й задачки проводились исследования в юго-западной части городка. В общей трудности устройствами учета тепла и/либо жаркой воды было обустроено порядка 57 жилых построек. В рамках проекта устройствами учета также были оборудованы 4 термических узла для группы жилых построек на границе раздела принадлежности меж поставщиками тепла и термическими сетями городка. Это позволило отработать и ввести мониторинг на всех шагах производства, транспортировки и употребления тепла. Для этого в городке была сотворена особая служба мониторинга и биллинга системы теплоснабжения» — данные отчета. По факту, в текущее время в рабочем состоянии находится всего 10% узлов учета. У всех устройств учета истек межповерочный период. Для обслуживания данных узлов требуются средства, но они пока не выделяются, хотя работа по выделению средств на сервис устройств учета ведется. Выходит, что шаг установки устройств прошел удачно, а о последующем шаге никто не задумался, хотя конкретно 2-ой шаг является главным. Потому что узлы учета не эксплуатируются, обитатели домов платят не за практически потребленное тепло, а по нормативу, т.е. коммерческого учета тепла и прохладной воды не ведется.

«Модель организации службы паспортизации, мониторинга и биллинга городской системы теплоснабжения» соответственно тоже не работает.

Также была сотворена «модель разумного сочетания централизованного и автономного теплоснабжения города». Для этого был проведен анализ необходимости использования автономных источников тепла в г. Владимире. «Анализ показал, что автономные источники тепла целенаправлено устанавливались в тех районах городка, в каких:

□ длина магистрального трубопровода меж ТЭЦ и потребителем составляет 30 км и выше, что приводит к огромным потерям тепла при транспортировке;

□ есть места плотной застройки (перекладка теплотрасс в данных районах является экономически нерентабельной);

□ оказывают влияние географические признаки (очень большой перепад высот меж ТЭЦ и потребителем) и др.»

Результатом стала установка автономных котельных в 3-х домах городка: пристроенная, крышная и подвальная. Одна котельная была введена в эксплуатацию в июле 2002 г., а две другие сначала 2003 г. Оборудование котельных стандартное, ввезенного производства. Для их обслуживания сотворена личная компания ООО «Владэско». По словам директора компании, на сегодня все 3 котельные работают без перебоев.

Для заслуги 3-й задачки проводилась программка обучения профессионалов «финансовому инжинирингу и деловому планированию». Обучение проводилось спецами норвежской компании ENSI. Было проведено 3 шага обучения группы городских и региональных менеджеров, состоящей из 33 чел. Проведено обучение 2-х групп управляющих из 33 и 49 чел. разных организаций г. Владимира.

В конечном итоге, на котельные и узлы учета было потрачено около 500 тыс. долл. США, все другие средства ушли на разработку различного рода материалов теоретического и технического нрава, на содержание Владимирской и Столичной рабочих групп, которые работали по данному проекту. Порядка 20% от общей суммы проекта ушло на зарубежных консультантов.

О ценности разработанных материалов Вы сможете судить лично — все материалы, предоставленные АНО «Русдемэнергоэффект», расположены на веб-сайте РосТепло.ру (в качестве приложения к электрической версии этой статьи -прим. авт.).

Об эксплуатации энергоэффективной техники в г. Петрозаводск

Кредит МБРР администрация Петрозаводска завлекла в 1996 г. для работ по энерго- и водосбережению в жилых зданиях. Гарантом по кредиту выступило республиканское правительство. Свои коррективы в реализацию проекта занес дефолт 1998 г. (никто не мог представить, что сумма долга в рублевом эквиваленте в одночасье вырастет в 5 раз). По условиям кредитного соглашения, Петрозаводск до 2002 г. должен оплачивать только проценты за использованную часть кредита и комиссию за неиспользованную часть займа. В предстоящем — с 2002 г. по 2010 г. — он обязался возвратить основную сумму долга по займу (но в 2003 г. республика, как гарант займа, была обязана выплатить в счет возврата этого кредита из собственного бюджета 3,25 млн долл.).

В рамках кредита МБРР в Петрозаводске интенсивно проводились работы по реконструкции термических пт с установкой пластинчатых теплообменников, устройств учета и автоматики регулирования (к примеру, в 2000 г. было выполнено на 45 жилых зданиях и запланировано на 2001-2002 гг. еще 147 построек).

Невзирая на то, что режимы и характеристики в термический сети соблюдались (в «НТ» № 4, 2002 г. описана довольно непростая система теплоснабжения г. Петрозаводска, ее наладка и гидравлическая регулировка были очень трудозатратными), термические пункты работают плохо. Все дело в том, что новые термические пункты передавались на эксплуатацию в жилищно-эксплуатационные организации, которые не получили на эксплуатацию никакого финансирования, и производили ее за счет платы обитателей по статье «эксплуатация жилого фонда», т.е. практически средств на эксплуатацию не выделялось. Как следствие, обслуживанием занимался низкооплачиваемый и неквалифицированный персонал. Нынешнюю ситуацию в городке на городском Петрозаводском предприятии Термических сетей корреспонденту «НТ» обрисовали так: «Большинство термических пт состоит на обслуживании ЖЭО и основная неувязка в том, что система автоматики не работает, т.к. нет соответственных кадров. Потому приходят «обычные» слесари, которые просто «надламывают» всю автоматику на ТП и «пропускают» весь имеющийся расход».

Эффективность схожих вложений федеральных, республиканских либо собственных средств в энергосберегающие технологии автоматизации каждый в силах оценить без помощи других…

О финансировании научных разработок, проводящихся под эгидой РОСНАУКИ по приоритетному направлению «Энергетика и энергосбережение»

В теплоснабжении существует неограниченное количество общих заморочек, решение которых не целенаправлено на региональном уровне. Их не проработанность приводит к потерям млрд рублей и обострению соц заморочек. В этих критериях рассредотачивание экономных средств через федеральное агентство на решение маленьких задач, не имеющих практической полезности, неприемлимо.

Формулировки тем, выдвигаемых на конкурсы по приоритетному направлению «Энергетика и энергосбережение», узкоспециальны. Судя по формулировкам в расшифровках тем, где прописано огромное количество ограничений и требований, можно заблаговременно предсказывать фаворита при формально проведенном конкурсе.

Вышеизложенное мировоззрение в виде запроса от имени Некоммерческого Партнерства «Российское теплоснабжение» было ориентировано Заместителю Управляющего федерального агентства по науке и инновациям (РОСНАУКА) Министерства образования и науки РФ, члену-корреспонденту РАН А.В.Клименко, который в собственном ответном письме сказал последующее (текст письма приводится стопроцентно):

«Вопросы муниципального роли в решении насущных заморочек теплоснабжения, включая финансирование из средств муниципального бюджета научных разработок, относятся к компетенции Министерства регионального развития Русской Федерации и Министерства индустрии и энергетики Русской Федерации.

Конкретно в рамках финансирования этими министерствами научных разработок должны решаться «действительно принципиальные трудности теплоснабжения».

Формирование конкурсной темы федеральной мотивированной научно-технической программки (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным фронтам развития науки и техники» на 2002-2006 годы по приоритетному направлению «Энергетика и энергосбережение» осуществляется на базе предложений научных и производственных организаций.

К огорчению, упомянутое Вами «единое мировоззрение субъектов термического рынка» не было представлено в Роснауку для формирования темы, которую можно было отнести к критичной технологии «Технологии сотворения энергосберегающих систем транспортировки, рассредотачивания и употребления тепла и электроэнергии».

Все же, рабочей группой Научно-координационного совета ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным фронтам развития науки и техники» на 2002-2006 годы по приоритетному направлению «Энергетика и энергосбережение», в состав которой заходит представитель организации-учредителя Вашего Партнерства, была сформирована конкурс-

ная тема, относящаяся к дилемме теплоснабжения. Это, сначала, проекты, связанные с разработкой последнего поколения автономных котельных, созданием современных мини-ТЭЦ, созданием производства трубопроводных систем и другие темы (тщательно конкурсная тема представлена на веб-сайте www. fasi. gov. ru).

Судить по формулировкам конкурсных тем о способности решения «насущных заморочек теплоснабжения России» нельзя, потому что пути решения намеченных целей можно отыскать исключительно в предложениях организаций, подавших свои заявки на конкурс.

К огорчению, заявок по целому ряду тем от организаций, входящих в Ваше Партнерство, тоже не поступало (не считая НПО «Термек»). Таким макаром, Вы сами устранились от использования представленных способностей экономного финансирования по разработке многообещающих технологий и оборудования для решения задач развития теплоснабжения Рф.

Беря во внимание Ваш и возглавляемой Вами организации большой вклад в развитие теплоснабжения Русской Федерации, Ваш заместитель (Давыдов А.Н.) был включен в состав Конкурсной комиссии Роснауки, которая подводит итоги на право заключения муниципальных договоров на выполнение работ по приоритетному направлению «Энергетика и энергосбережение» и, как следует, обладает всей информацией о порядке формирования и реализации проектов программки.

Роснаука заинтересована в информировании о планируемом Вами и Вашей организацией участии в научных разработках министерств и ведомств, ответственных за решение научных заморочек теплоснабжения Рф и результатах этих работ».

В заключение

Естественно, в Рф есть примеры отлично функционирующих компаний, которые решают текущие трудности за счет собственных и заемных средств не ужаснее рижских коллег, — их опыт описан в последующих за этим материалах. Мы возлагаем надежды, что вышеизложенное принудит задуматься каждого. Мы снова призываем «не самоустраняться» — как нас винят бюрократы, а принять активное роль в формировании предложений по тому, каким должно быть государственное роль в решении заморочек в теплоснабжении.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

recuperatio.ru