Доклады участников Общероссийского совещания по дилеммам теплоснабжения г. Москва, Министерство энергетики РФ, 22-23 мая, 2003 г. (печатаются с сокращениями)

И. В. Бычковский, директор Института Экономики ЖКХ

По результатам анализа деятельности коммунальных компаний (данные 5-летней работы по экспертизе около 60 городов в год), приведу последующие данные: в 80-е годы ХХ в. аварийность термических сетей была на уровне 0,1 катастрофа на 1 км сети в год, в 1995-2000 гг. — 1 катастрофа/км в год, а с 2000 г. до 2003 г. — 3-5 аварий/км в год, т.е. рост произошел 30-кратный! Имеет место кризисное состояние отрасли, при этом такое нарастание гласит о том, что мы уже перебегаем точку невозвратности, когда обычным вливанием средств, обычным возвратом к обычной эксплуатации можем что-то решить. Необходимы критические меры и, естественно, эти меры должны носить нрав программного управления. Государственное вмешательство тут требуется, непременно, но не в том, что с муниципального уровня будут регулироваться котельные и работа компаний, а в том, что нужно поменять правила игры.

Существует неувязка сочетания рыночных способов хозяйственного управления и регулирования этого рынка поэтому, что мы имеем агрессивно монополизированный рынок. Во всех странах этот рынок регулируем; Германия, Америка и Франция имеют агрессивно детерминированные схемы, определяющие эти самые правила игры, по которым предприятия работают в рамках правил бизнеса.

Какие деяния мы считаем необходимыми для выхода из этого кризисного состояния? Анализ денежного состояния, при этом неувязка не в том, что коммунальщикам должны, вправду долг составляет 180 миллиардов руб., а в том, что кредиторская задолженность коммунальных компаний в 1,8 раза выше. Беспристрастно, коммунальные хозяйства живут не по средствам и в этом основная неувязка, они хозяйствовать не могут, не желают и не будут в имеющейся схеме. У нас институциональные свойства нашей системы теплоснабжения совсем неэффективные, так как доминирование городских унитарных компаний является полным в Рф. Городские унитарные предприятия поэтому такие позиции занимают, что хоть какой управляющий городка считает линейное подчинение себе более действенным, хотя штатский кодекс уже издавна не подразумевает вертикаль подчинения. Формально, через договор мэра с директором теплосети, фактически имеем не только лишь социалистическую систему управления, а вертикальное административное управление, т.е. по существу феодальное управление коммунальными системами, когда жилищно-коммунальная сфера городка воспринимается как один большой завод, которым мэр управляет конкретно.

Это совсем недопустимая ситуация, никакой эффективности быть не может, так как мэр не в состоянии, это совсем ясно по теории управления, по познанию технологических вопросов отлично управлять таким огромным хозяйством. Тут принципиальна граница, зона предпринимательской активности компаний и зона регулирования, которая должна употребляться как на федеральном, региональном, так и на городском уровнях.

У нас есть постановление № 1099, которое регламентирует правила предоставления коммунальных услуг. Правила охарактеризовывает тот продукт, который мы продаем за те либо другие цены. Что за продукт мы продаем? Какая стоимость является экономически обоснованным тарифом? Без правил, без регламентации свойства и характеристик надежности гласить об экономически обоснованном тарифе не целенаправлено, и экономически вредоносно. Сейчас за экономически обоснованные выдаются тарифы, которые являются экстраполяцией сложившейся динамики тарифов по факту позавчерашнего, прошлогоднего и других периодов, когда мы совсем не занимались подменой главных фондов, когда аварийность росла. О какой обоснованности тарифов в данном случае можно гласить? По нашим оценкам, если гласить о эталоне предельных платежей (суммарных по всем услугам в расчете на один квадратный метр площади), то мы должны гласить об 1 евро на 1 м2площади. Отсюда и издержки на теплоснабжение, составляющие от 45 до 50%. Гласить о понижении тарифов — это политический демагогический самообман.

Мы должны гласить о вправду обоснованной тарифной политике и заниматься реструктуризацией задолженности, так как в этой задолженности имеет место, обычно, двух- либо трехкратный счет дебиторских долгов, когда числятся попорядку долги водоснабжающих, теплоснабжающих компаний, взаимно жилищникам и т.д. Очистившись от этих долгов, мы уменьшим задолженность приблизительно на 30%. Не считая этого в себестоимости, к огорчению, в отличие от западной технологии расчетов тарифов не предвидено списание безвыходных долгов. Это не долги малообеспеченных слоев населения (малообеспеченные бабушки-пенсионерки, получив пенсию, здесь же идут платить за коммунальные услуги), а из-за этой безалаберности высокообеспеченных людей, которые платят раз в 3-4 месяца за квартиру и услуги, и тех, кто задолженность хронически не платит. Нужно разрешить списывать коммунальным компаниям эти долги в себестоимость, не относя их на налогооблагаемую прибыль. Фискальные органы, давя на функцию списания этих безвыходных долгов, загоняют делему в тупик. Нужно предугадать возможность не облагать налогом на прибыль все издержки по реабилитации главных фондов, по их подмене. Мы же не будем поменять фонды 25-летней давности, а должны использовать современные технические решения, не облагая налогом при всем этом наши предприятия. Это тоже одна из статей, которую нужно прописать в законе «О теплоснабжении».

Закон о МУПах и ГУПах подразумевает оставление городских компаний в режиме казенных, но это уже не предприятия, а живущие по смете структуры, которые не являются многообещающими, не решают ни одну делему хозяйственной деятельности в действенном режиме. Потому для коммунальных компаний это не выход, означает — остается акционирование.

Нужно сделать условия, когда привлекаться к хозяйствованию будет заботливый управляющий. Управляющая компания — это выход, который отыскали большая часть государств мира, т.е. разделение функций собственника и функций хозяйствующего субъекта (сочетание регулирующей роли городка, так как рынок монополизирован, и хозяйствующей роли управляющей компании). Ни при каких обстоятельствах нельзя ставить вопрос об акционировании инженерной инфраструктуры -инженерная инфраструктура остается в принадлежности муниципалитета, не заходит в уставный капитал создаваемого акционерного общества, а берется им в аренду с правом внесения улучшений. Это институт, который у нас в стране законен, единственный институт имущественных отношений, который позволяет решать фактически все содержательные трудности по поддержанию главных фондов в обычном состоянии. Аренда с правом внесения улучшения значит, что арендная плата в размере, превосходящем амортизацию, плюс ремонтный фонд, направляется на внесение конфигураций на смену изношенных фондов, на их модернизацию, относясь к категории ремонта.

Фонды 2-ой группы — это обслуживающие базы мастерские, машины, гаражи и т.д. Вот они-то и составляют уставный капитал акционируемого предприятия теплоснабжения, и могут быть стопроцентно государственными, либо на время окупаемости проекта (5-8 лет, не меньше) передаваться управляющей компании в режиме, как номинального держателя акций, так и в режиме акционера на время реализации проекта.

Фонды третьей группы — вот, где может быть вести речь о приватизации. Это вспомогательные объекты, к примеру: эмалирование, покрытие труб термоизоляцией, прочистка труб, телемеханизации и т.д., — что может быть раздельно оценено, и раздельно определять собственный объем работ.

Таким макаром, есть последующие варианты акционирования.

1. Акционирование городских унитарных компаний, методом преобразования в открытое акционерное общество, когда орган местного самоуправления в исходном шаге остается единственным акционером и собственником инфраструктуры, а потом по мере реализации вкладывательных проектов завлекает управляющие компании. Самый неэффективный, но, к огорчению, более обширно практикующийся путь, когда создается ЗАО из коллектива компаний, и этот коллектив берет в аренду главные фонды либо (что еще ужаснее) главные фонды попадают в уставный капитал этого ЗАО, что является самым не допустимым способом. Так как, когда не достаточно оплачиваемый сотрудник (уборщица либо вахтер) получает акции, то стремится не повысить эффективность теплоснабжающего предприятия, а более прибыльно реализовать свои акции, нередко преступной структуре. Таким макаром, мы категорически не советуем акционирование через роль коллектива в процессе приватизации объектов коммунального хозяйства, в том числе теплоснабжения.

2. Возникновение управляющей компании на тех либо других началах. Уставный капитал также формируется через фонды 2-ой группы, главное на этой стадии — хорошо оценить эту цена, так как в неприятном случае устаревшие главные фонды, оцененные по нынешней социалистической системе в копеечном эквиваленте, по сопоставлению с требуемыми инвестициями, когда идет речь о 10-ках миллионов баксов, долю городка сведут к ничтожно малой. Потому неотклонимым шагом подготовки к акционированию должна являться переоценка главных фондов с доведением ее до реальной рыночной цены, с тем, чтоб в уставном капитале уравновесить долю городка и долю инвестора.

Нефтяники, газовики, финансово промышленные группы на данный момент уже реально сделали около 10 массивных управляющих компаний. Вместе с этим создаются управляющие компании в целом ряде регионов, в масштабе 2-3 районов, охватывая коммунальные предприятия. Этот процесс интенсивно идет. Западные компании тоже проявляют определенный энтузиазм.

Мы проводили оценку вкладывательного потенциала компаний водо- и теплоснабжения Рф и пришли к довольно изумительному выводу, что он довольно велик. У нас есть методика оценки и прогноза доходов населения с учетом целого ряда косвенных и довольно беспристрастных признаков, и мы можем с уверительностью сказать, что настоящая платежеспособность городка в целом (включая его экономный потенциал) такая, что вкладывательный потенциал коммунального предприятия водо- либо теплоснабжения в городке со 100 тыс. популяцией составляет 10 млн долл. при двухгодовом моратории и 8-летнем сроке возврата под 15 % годичных. Этого полностью довольно, чтоб решить все текущие трудности реабилитации главных фондов, при этом в залповом режиме, в течение 1,5-2 лет с следующим возвратом этих инвестиций в течение 5-8 лет.

От обычного контракта на предоставление коммунальных услуг мы должны перейти к довольно эшелонированной, сильной системе из 16 видов договоров, основным из которых является городской заказ. Говоря о регулировании монополизированного рынка коммунальных услуг, мы не можем не сказать о том, что императивная функция тут должна находиться. Императивная функция, реализующая ту основополагающую регулирующую роль, которая монополизированный рынок делает управляемым. Потому городской заказ делает функцию императивного регулирующего начала, когда невозможность конкуренции на рынке теплоснабжения перебегает в конкурентнсть за рынок теплоснабжения. При заключении контракта, при борьбе за городской заказ появляется та конкурентность, что и происходит сейчас меж всеми управляющими компаниями, меж всеми коммунальными предприятиями во всех странах мира.

Мы исследовали опыт 110 государств: где более отлично эта схема работает, там более высочайшее качество обслуживания и низкая динамика роста тарифов.

Практика указывает, что усугубляется система обеспечения финансовыми ресурсами при выполнении теплоснабжающим либо водоснабжающим предприятием конкретно функций выбивания средств у должников. Это уже теорема, которая подтверждается и письмами Госстроя, и решениями в целом ряде регионов, всюду создаются единые расчетные кассовые центры, что увеличивает собираемость платежей на 20% по сопоставлению с абонентскими службами. Эти деяния приводят к тому, что сейчас в передовых регионах Рф собираемость на уровне 95-97%.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

recuperatio.ru