Денежные модели воплощения производственной и вкладывательной деятельности организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения. Обеспечение гарантированного возврата инвестиций и сглаживания тарифных последствий воплощения инвестиций

К.э.н. А.В.Добрякова, начальник Управления консалтинга и экспертизы в ТЭК и ЖКХ,
к.ю.н. М.Ю.Аврутин, начальник отдела консалтинга и экспертизы в ТЭК и ЖКХ, ООО «Системы действенного теплоснабжения», г. Санкт-Петербург;

к.т.н. С.Б. Мяков, председатель Комитета по энергетическому комплексу и ЖКХ Ленинградской области;

В.И. Рассказов, генеральный директор ООО «ТеплоСервис», г. Бокситогорск Ленинградской области

(Окончание, начало см. в журнальчике НТ, № 5, 2011 г.)

Для иллюстрации ниже приведен анализ реализации рассмотренных в первой части статьи денежных моделей при осуществлении производственной и вкладывательной деятельности теплоснабжающей организации ООО «Тепло- Сервис» Бокситогорского городского поселения Ленинградской области, в том числе их способности по вербованию и возврату вкладывательных ресурсов, тарифные последствия инвестирования для потребителей и методы их сглаживания для обеспечения доступности услуг, коммерческая эффективность инвестиций и опасности недофинансирования при реализации вкладывательной программки (ИП) организации. При всем этом мы будем исходить из допущения, что при выработке мер тарифного сглаживания в рамках рассматриваемых денежных моделей, план серьезных вложений остается постоянным, т.к. способности по его растягиванию и передвижке мероприятий на более поздние сроки отсутствуют по причинам низкой надежности и предаварийного состояния оборудования.

Система теплоснабжения г. Бокситогорска Ленинградской области

Административно-территориальная структура Бокситогорского городского района Ленинградской области смотрится последующим образом:

1. Городские поселения: Бокситогорское городское поселение; Ефимовское городское поселение; МО «Город Пикалево»;

2. Сельские поселения: Анисимовское; Борское; Климовское; Радогощинское; Больше- дворское; Заборьевское; Подборовское; Са- мойловское.

Бокситогорское городское поселение находится в восточной части Ленинградской области, в 240 км от г. Санкт-Петербурга. Бокситогорское городское поселение занимает площадь 21337 га. Город Бокситогорск — административный центр Бокситогорского городского поселения и одноименного городского района Ленинградской области. В г. Бокситогорске проживает 16,6 тыс. чел. Самый большой сельский населенный пункт — д. Сегла. Бокситогорск относится к числу промышленных центров Ленинградской области. Градообразующее предприятие — ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» (1-ый глиноземный завод страны), — является ведущим предприятием Бокситогорского района, заходит в состав одной из огромнейших компаний мира. Данный город имеет статус «моногорода» и весь комплекс заморочек, относящийся к этому статусу.

Теплоснабжение имеющегося жилищнокоммунального сектора и индустрии осуществляется от БТЭЦ-3, принадлежащей ОАО «РУСАЛ Бокситогорск». Централизованным теплоснабжением от БТЭЦ-3 обеспечивается вся городская застройка. Годичный отпуск тепла от ТЭЦ (на технологические нужды завода и нужды теплоснабжения г. Бокситогорска) составляет около 930 тыс. Гкал. Основное горючее ТЭЦ — природный газ, запасное — мазут. Общая протяженность магистральных термических сетей от БТЭЦ-3 составляет 5,4 км.

Теплоснабжение потребителей д. Сегла осуществляется от локальной котельной, которая находится на местности деревни. Основное горючее — уголь. Расчетная температура более прохладной пятидневки для проектирования систем отопления -29 ОС. Длительность отопительного периода — 227 суток.

Схема теплоснабжения — открытая. Регулирование отпуска тепла — высококачественное (за счет конфигурации температуры сетевой воды в подающем трубопроводе по отопительному графику). Термические сети проложены надземным и подземным методами. Преимущественным видом прокладки водяных термических сетей является подземная прокладка в непроходных каналах.

Денежные модели воплощения производственной и вкладывательной деятельности организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения. Обеспечение гарантированного возврата инвестиций и сглаживания тарифных последствий воплощения инвестиций

Протяженность термических сетей в однотрубном исчислении составляет 47,9 км. Основной теплоснабжающей организацией г. Бокситогорска является ООО «ТеплоСервис», которая производит покупку теплоэнергии, произведенной на ТЭЦ ОАО «РУСАЛ Бокситогорск», создание теплоэнергии на локальной котельной д. Сег- ла, транспорт, рассредотачивание и сбыт теплоэнергии потребителям городка. Практически организация производит эксплуатацию термических сетей городской принадлежности и является организацией-транспортером теплоэнергии.

Анализ характеристик состояния используемого комплекса теплоснабжения по показателям износа, выработанности ресурса, аварийности, энергоэффективности указывает, что износ достигнул критичной величины (по котельной износ 70%; по термическим сетям износ 80%), характеристики эффективности транспортировки термический энергии низкие и продолжают понижаться, утраты теплоэнергии при транспорте добиваются величины около 20% от отпуска термический энергии в сеть. В связи с этим организацией разработана вкладывательная программка по реконструкции (модернизации) системы теплоснабжения, предусматривающая подмену 93% эксплуатируемых трубопроводов теплосетей, строительство новейшей блочно-модульной котельной в д. Сегла, реализацию мероприятий по сбережению энергии и увеличению энергетической эффективности. В табл. 1 приведены мотивированные индикаторы, достигаемые при реконструкции (модернизации), а в табл. 2 показан план серьезных вложений на среднесрочный период 7 лет.

Денежные модели воплощения производственной и вкладывательной деятельности организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения. Обеспечение гарантированного возврата инвестиций и сглаживания тарифных последствий воплощения инвестиций

Производственная и вкладывательная деятельность ООО «ТеплоСервис» в рамках разных денежных моделей

Приобретенные расчетные данные по вариантам денежных моделей представлены в табл. 3:

• финансовая модель 1 — на базе каждогоднего тарифного регулирования без вербования экономных средств;

• финансовая модель 1а — на базе каждогоднего тарифного регулирования с привлечением экономных средств;

• финансовая модель 2 — с применением длительного тарифного регулирования на базе способа RAB без вербования экономных средств.

Сравнительную оценку эффективности производственной и вкладывательной деятельности ООО «ТеплоСервис» для разных денежных моделей выполним по последующим нюансам.

1. Гарантированное обеспечение денежных потребностей годичный производственной программки организации в течение всего периода эксплуатации предвидено во всех денежных моделях. В каждый год эксплуатационные издержки на выполнение годичный производственной программки по поставкам теплоэнергии прогнозируются способом экономически обоснованных издержек. При всем этом также обусловлена нужная (в моделях 1 и 1а) либо предусмотренная методической базой (в модели 2) вкладывательная составляющая в тарифе на теплоэнергию на цели финансирования ИП. Под вкладывательной составляющей (ИС) понимается сумма амортизационных отчислений по объектам инвестирования (в моделях 1 и 1а) либо амортизация капитала (в модели 2) и расходов на финансирование ИП из прибыли с учетом возникающего налога на прибыль.

Наименование показателя Финансовая модель 1 Финансовая модель 1а Финансовая модель 2 Горизонт планирования, год 2037 2037 2037 Объем серьезных вложений (2011-2017 гг.) без НДС, тыс. руб. 434948,4 434948,4 434948,4 Источники финансирования капвложений, тыс. руб., в т.н.: 434948,4 434948,4 434948,4 — экономные средства 0 194915,3 0 — собственные средства, отвлекаемые от других видов деятельности на финансирование капвложений 0 0 128610,2 — собственные средства организации (прибыль от реализации теплоэнергии), направляемые конкретно на финансирование капвложений 86989,7 48006,6 0 — кредитные средства 347958,7 192026,5 306338,2 Вкладывательный ресурс из тарифных источников, тыс. руб. 786582,3 736297 1009481,1 Расходы на финансирование ИП из тарифных источников, тыс. руб.: 653953 353962 588546,4 — расходы на возврат займов 347958,7 192026,5 306338,2 — расходы на сервис займов 163446,6 97535,6 102797,4 — расходы на возврат собственных средств 86989,7 48006,6 128610,2 — налог на прибыль из-за ввода ИС 55558 16393,2 50800,6 Денежные потребности ИП (капвложения+сервис займов+налог), тыс. руб. Всего, без НДС 653953 548877,2 588546,4 Возмещаемые через тарифные источники, без НДС 653953 353962 588546,4 Собственные средства (суммарно), отвлекаемые от других видов деятельности на финансирование ИП в период 2011-2017 гг., тыс. руб. 170000 Характеристики эффективности инвестиций Ставка дисконтирования, % 9 9 9 ЧДД (NPV), тыс. руб. 27179 87262 13464 Срок окупаемости программки обычный:

— с момента воплощения инвестиций — 2011 г., лет

— с момента ввода в эксплуатацию последнего объекта — 2017 г., лет 9.2

3.2 8

2 12,2

6,2 Срок окупаемости программки дисконтированный:

— с момента воплощения инвестиций — 2011 г., лет

— с момента ввода в эксплуатацию последнего объекта — 2017 г., лет 12,2

6,2 10

3 20.5

14.5 Внутренняя норма доходности ИП (IRR), % 16,1 19,9 9,8

2. Денежные потребности ИП (вкладывательные издержки + расходы на сервис займов + налог из-за вкладывательной составляющей в тарифе) имеют меньшую величину в денежной модели 1а и составляют 548877 тыс. руб., из их 353962 тыс. руб. предъявляется к возмещению через тарифные источники. Денежные потребности ИП в денежной модели 1 растут по сопоставлению с моделью 1а на 19,1% и составляют 653953 тыс. руб., стопроцентно возмещаются через тарифные источники. Денежные потребности ИП в денежной модели 2 растут по сопоставлению с моделью 1а на 7,2% и равны 588546 тыс. руб., стопроцентно возмещаются через тарифные источники. Денежные потребности растут из-за роста расходов на сервис и возврат завлеченных и собственных средств, также роста налога, возникающего из-за ввода ИС в тариф.

3. Тарифная нагрузка на потребителей в период реализации ИП. В табл. 4 и на рис. 1 представлены тарифные проекции для разных денежных моделей деятельности ООО «Тепло- Сервис», включая вариант без реализации ИП по реконструкции и модернизации системы теплоснабжения. Для сопоставления также показаны прогнозные тарифы на термическую энергию без реализации ИП (при всем этом не осуществляется реконструкция, скапливается износ, прогнозируется ухудшение характеристик эффективности производства и транспорта теплоэнергии и, как следствие, рост расходов на текущий и серьезный ремонты оборудования). Если не реконструировать объекты теплосетевой инфраструктуры, то после 2017 г. происходит значимый рост эксплуатационных издержек и прогнозируется значимый рост тарифа.

Анализ тарифных проекций указывает, что тарифный сценарий при длительном RAB-регулировании (финансовая модель 2) смотрится достаточно презентабельно, обеспечено сглаживание тарифных последствий инвестирования, индексы роста тарифов в период 20112017 гг. находятся в спектре 1,11-1,18. Но при всем этом у организации в этот период появляется значимый недостаток средств на финансирование серьезных вложений и обеспечение возврата и обслуживания завлеченных займов. При осуществлении производственной и вкладывательной деятельности в рамках этой модели в период 2011-2016 гг. организация должна будет отвлекать значимые средства от других видов деятельности, по другому все последующие успехи в реализации ИП будут невозможны. В рамках же денежных моделей 1 и 1а тарифные сценарии обеспечивают финансирование серьезных вложений, расходы на возврат и сервис завлеченных займов, которые рассчитывались исходя из реальных имеющихся критерий вербования кредитных ресурсов на денежных рынках.

Денежные модели воплощения производственной и вкладывательной деятельности организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения. Обеспечение гарантированного возврата инвестиций и сглаживания тарифных последствий воплощения инвестиций

4. Стабильность финансирования ИП, опасности недофинансирования ИП, вкладывательная привлекательность. Главный момент удачной реализации ИП по реконструкции, модернизации и развитию систем теплоснабжения — их гарантированное размеренное финансирование и длительная тарифная политика, обеспечивающая:

• реализацию хороших денежных моделей, обеспечивающих финансовую стабильность теплоснабжающих организаций в течение всего срока эксплуатации объектов инвестирования и достаточный вкладывательный ресурс для реализации ИП;

• вербование вкладывательных ресурсов и их возмещение через тарифные источники;

• действенные меры по сглаживанию тарифных последствий инвестирования для обеспечения экономической доступности услуг теплоснабжения потребителям.

Анализ рассмотренных моделей указывает, что при реализации моделей 1 и 1а обеспечено размеренное финансирование ИП и годичных производственных программ организации, т.к. вначале модели и надлежащие им длительные тарифные сценарии разрабатывались исходя из реального плана серьезных вложений, плана финансирования ИП, годичных денежных потребностей ИП, т.е. с учетом реальных источников финансирования ИП и критерий вербования инвестиций на денежных рынках. При всем этом строго соблюдался принцип необходимости выполнения организацией денежных обязанностей за счет вкладывательного ресурса, обеспечиваемого тарифными источниками.

В модели 2, основанной на RAB-регулировании, не обеспечено размеренное финансирование вкладывательной программки. Вкладывательный ресурс, возникающий в тарифах при RAB- регулировании, недостаточен, растягивать сроки реализации мероприятий не предоставляется вероятным из-за высочайшей изношенности термических сетей. Ситуация утежеляется тем, что у организаций, эксплуатирующих активы на базе контракта аренды, не появляется в тарифах вкладывательный ресурс в виде амортизации «старого» капитала. Таким макаром, при применении методики RAB, чтоб обеспечить реконструкцию системы теплоснабжения, данная организация и подобные ей организации коммунального комплекса (ОКК) неизбежно должны будут покрывать недостаток средств своими средствами, отвлекаемыми от других видов деятельности (при условии их возврата в сроки до 20-ти лет).

ООО «ТеплоСервис» для реализации данной ИП в период 2011-2017 гг будет вынуждено суммарно отвлечь собственные средства в объеме более 170 млн руб. и другого выхода не просматривается. Если эти способности у ОКК отсутствуют, гласить о реконструкции, соответственной масштабам бедствия (изношенности теплосетевых и теплогенерирующих активов), не приходится из-за невозможности обеспечить ее размеренное финансирование. Как следует, такие ОКК, перешедшие на RAB-регулирование, сумеют заниматься этим же самым, что и ранее — «латанием дыр», не ведущим к высококачественному увеличению надежности и эффективности. Вкладывательная привлекательность в данном случае смотрится не очень «привлекательно».

Денежные модели воплощения производственной и вкладывательной деятельности организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения. Обеспечение гарантированного возврата инвестиций и сглаживания тарифных последствий воплощения инвестиций

5. Необходимость отвлечения средств от других видов деятельности организации. Способом RAB для первого длительного периода регулирования установлены ограничения по структуре активов: толика заемного капитала – 0,3; толика собственного капитала 0,7. Другими словами организации для финансирования серьезных вложений нужно отвлечь от других видов деятельности собственные средства в размере 128640 тыс. руб. (41906,4 тыс. руб. в 2011 г., 40101,3 тыс. руб. в 2012 г. и 46602,5 тыс. руб. в 2013 г.). Не считая этого, в период с 2011 по 2018 гг в модели RAB выслеживается недостаток средств на возврат и сервис завлеченных инвестиций. Недочет средств может быть компенсирован только за счет собственных средств организации, при этом не получаемых из тарифных источников, а за счет отвлечения средств от других видов деятельности (в период 20112017 гг. будет нужно отвлечь от других видов деятельности порядка 170 млн руб.). При этом, доходность на привлекаемые собственные средства организация получает в рамках доходности, предусмотренной методикой RAB, дополнительная доходность на отвлекаемые средства данной методикой не предусмотрена. В методике RAB предусмотрен возврат инвестиций (амортизация капитала) за 20 лет. Потому что последние инвестиции осуществляются в 2017 г., то возврат этого капитала будет осуществлен исключительно в 2037 г. В денежной модели 2, основанной на RAB-регулировании, обычный срок окупаемости равен 12 годам. Вербование займов на настолько долгий срок проблематично и тянет за собой схемы многократного кредитования (в модели привлекалось 7 кредитов, но средств все равно недостаточно), что существенно наращивает расходы ОКК на сервис займов, денежные потребности ИП и опасности при их реализации. Установленная параметрами RAB-регулирования норма доходности на инвестированный капитал (12%) не позволяет привлечь займы на денежных рынках в современных критериях, т.к. цена заемного капитала по условиям банков выше.

Денежные модели воплощения производственной и вкладывательной деятельности организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения. Обеспечение гарантированного возврата инвестиций и сглаживания тарифных последствий воплощения инвестиций

6. Коммерческая эффективность ИП, гарантии по возмещению завлеченных инвестиций для инвесторов и финансирующих организаций. Для оценки эффективности инвестиций употребляются принятые характеристики: незапятнанный дисконтированный доход (NPV); внутренняя норма доходности ИП (IRR); индекс доходности инвестиций (PI); сроки окупаемости инвестиций (обычный и дисконтированный).

Согласно установленным аспектам более коммерчески симпатичной является финансовая модель 1а (каждогоднее тарифное регулирование, источники финансирования ИП: тариф + экономные средства). Незапятнанный дисконтированный доход (NPV) равен 87262 тыс. руб., внутренняя норма доходности программки (IRR) составляет 19,9%, индекс доходности инвестиций 1,26. Обычный срок окупаемости равен 8 годам с момента воплощения инвестиций, дисконтированный срок окупаемости составил 10 лет. Вариант модели 1 имеет применимые характеристики коммерческой эффективности, но при всем этом тарифная нагрузка на потребителей растет. Срок окупаемости инвестиций в модели без прямых экономных ассигнований (модель 1) растет больше, чем на год по сопоставлению с денежной моделью 1а и составляет более 9 лет. В рамках обеих моделей (1 и 1а) корректно выстроен и обеспечен возврат и сервис завлеченных инвестиций. Незапятнанный дисконтированный доход (NPV) денежной модели 1 составляет 87262 тыс. руб., в денежной модели 1а — 27179 тыс. руб. Положительное значение NPV указывает необходимость инвестирования денег. Внутренняя норма доходности программки (IRR) составляет в первом случае 19,9%, во 2-м — 16,1%.

Финансовая модель 2 имеет такие характеристики коммерческой эффективности (сроки окупаемости обычный и дисконтированный 12,2 и 20,5 лет соответственно, NPV=13464 тыс. руб., IRR=9,8%), что остается пожелать директору организации, в случае перехода на RAB-регулирование, крепкого здоровья и длительных лет жизни… Гарантированный же возврат инвестиций, растянутый на такие сроки, вызывает огромные сомнения из-за заморочек с преемственностью процедур ценового регулирования и иных… Гласить об вкладывательной привлекательности при таких показателях коммерческой эффективности трудно ну и сама вкладывательная деятельность в рамках разработанного плана серьезных вложений вероятна только при условии, что у организации будет возможность отвлекать средства от других видов деятельности на значимые сроки, по другому обеспечить финансирование данной ИП будет нереально.

Перечисленные недочеты и значимые опасности недофинансирования ИП ставят под колебание способности внедрения RAB-регулирования для специализированных ОКК в сфере теплоснабжения в связи с дефицитностью возникающего в тарифах вкладывательного ресурса для обеспечения реконструкции (модернизации) систем теплоснабжения. При таких параметрах RAB-регулирования неясно, откуда в Рф возникнут инвесторы и финансирующие организации, желающие участвовать в реконструкции систем теплоснабжения на таких критериях.

Наименование Суммарно по ИП, тыс. руб. с НДС без НДС Денежные потребности ИП, предъявляемые к возмещению через тарифные источники, в т.н.: 417675 353962 1. За счет тарифа на подключение новых потребителей 0 0 2. За счет тарифа на термическую энергию (ИС), всего, в т.ч.: 417675 353962 — амортизационные отчисления по объектам инвестирования 275433 233418 — расходы из прибыли на финансирование ИП 142242 120544

Если направить внимание на тарифную проекцию, подобающую варианту, когда организация не производит вкладывательную деятельность вообщем, выяснится что это самый дорогой вариант, ну и тот содержит очевидно сверхизбыточную долю оптимизма. В реальной жизни действия могу довольно стремительно выйти из под контроля и развиваться по аварийному сценарию… Вывод систем из аварийного состояния востребует существенно огромных финансовложений, чем планомерное воплощение вкладывательной деятельности теплоснабжающими организациями в рамках хоть какой денежной модели с внедрением предложенных законодательством инструментов. Как указывает опыт согласования и утверждения вкладывательных программ, работа с Собраниями депутатов, избранники народа не желают брать на себя ответственность за такие решения при всех тарифных последствиях и индексах роста тарифов…, и потребители услуг болезненно относятся к хоть какому увеличению тарифов в силу собственной психологии и т.д. При утверждении ИП приходится открыто гласить, что других инструментов вербования и возврата инвестиций фактически нет, «инвестор» — это не просто «добрый человек», который инвестирует-реконст- руирует-модернизирует, а возвращать ему инвестиции не нужно, и разъяснять, что можно дожить до того, что все услуги станут очень дешевенькими, все будет вообщем безвозмездно, так как не за что платить, когда нет производящих коммунальные услуги систем. Проведение публичных слушаний для населения и работа с депутатами — отдельная нужная составляющая этой работы.

7. Экономные и социальные последствия реализации ИП ООО «ТеплоСервис» в рамках денежных моделей 1 и 1а представлены в последующем разделе.

Производственная и вкладывательная деятельность ООО «ТеплоСервис» в рамках утвержденной уполномоченными органами вкладывательной программки

Силами профессионалов ООО «СЭТ» разработана «Инвестиционная программка ООО «ТеплоСервис» по реконструкции и модернизации системы теплоснабжения Бокситогорского городского поселения на среднесрочный период 2010-2017 гг». Инвестпрограмма согласована Советом депутатов Бокситогорского городского поселения и утверждена Комитетом по тарифам и политике цен Ленинградской области. Для реализации ИП согласована финансовая модель 1а. Объем серьезных вложений в прогнозных ценах при реализации ИП составит 513239 тыс. руб. (с НДС). Денежные потребности ИП в целом составляют величину 647675 тыс. руб. (с НДС, с учетом налога, возникающего за счет введения ИС). Планируется объем экономного финансирования в размере 230000 тыс. руб. Денежные потребности ИП (табл. 5), подлежащие возмещению через тарифные источники, составляют 353962 тыс. руб. (без учета НДС, с учетом налога, возникающего за счет введения ИС).

Финансовая модель разработана с учетом определенного плана финансирования ИП и обеспечивает выполнение теплоснабжающей организацией денежных обязанностей перед финансирующими структурами (банками) по возврату и обслуживанию завлеченных кредитных ресурсов. В рамках данной денежной модели с учетом реализуемой ИП организации определен длительный тарифный сценарий (тарифная проекция), которая предугадывает каждогодний пересмотр тарифа на теплоэнергию (рис. 2, табл. 6). При всем этом определен длительный период, в течение которого в тариф врубается обоснованная вкладывательная составляющая (амортизационные отчисления по объектам инвестирования + расходы на финансирование ИП из прибыли, которые подлежат включению в тариф в течение 6 лет). Тарифное регулирование становится более прогнозируемым и обеспечивает финансирование производственной деятельности ОКК по поставкам теплоэнергии и вкладывательной деятельности в рамках утвержденной ИП. Тарифный сценарий обеспечивает приемлемую тарифную нагрузку на потребителей и коммерческую эффективность ИП. Прогнозные индексы роста тарифов в течение срока реализации ИП составляют 1,051,38. Сглаживание роста тарифной нагрузки обеспечено частичным экономным финансированием вкладывательных проектов.

Денежные модели воплощения производственной и вкладывательной деятельности организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения. Обеспечение гарантированного возврата инвестиций и сглаживания тарифных последствий воплощения инвестиций

Для реализации ИП с внедрением данной денежной модели спецами ООО «СЭТ» создано инвестиционное соглашение, в рамках которого определены:

• порядок мониторинга выполнения Графика поступления средств на финансирование ИП из бюджета и через тарифные источники (согласованные графики представлены в табл. 7);

• предельные отличия от Графика поступления средств на финансирование ИП нарастающим итогом, порядок компенсации скопленного «небаланса»;

• организационно-правовой механизм, обеспечивающий корректировку ИП и величины ИС в тарифе при изменении критерий реализации ИП и при появлении «небаланса» согласованного Графика поступления средств на финансирование ИП;

• гарантии платежей за теплоэнер- гию, гарантии по возмещению завлеченных инвестиций через тарифные источники.

Снова охото напомнить, что без работоспособного вкладывательного соглашения, включающего в себя раздел «Порядок финансирования ИП», все разработанное, согласованное и утвержденное уполномоченными органами, может остаться на бумаге…, а в реальной жизни размеренное финансирование ИП и ее адаптация к изменяющимся условиям реализации не будут обеспечены…

Анализ экономных последствий реализации ИП (табл. 8) указывает, что реализация ИП не ведет к значительному росту экономных расходов городского образования на цели ЖКХ (обеспечение и дотирование теплоснабжения).

Денежные модели воплощения производственной и вкладывательной деятельности организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения. Обеспечение гарантированного возврата инвестиций и сглаживания тарифных последствий воплощения инвестиций

Анализ воздействия тарифных последствий воплощения инвестиций на платежи потребителей за коммунальные услуги и доступность услуг потребителям включает последующие характеристики:

• уровень и структуру суммарного коммунального платежа населения;

• данные по уровню действующих на момент разработки вкладывательной программки тарифов на рассматриваемую услугу, нормативов употребления услуги, ставок оплаты для населения и процента возмещения популяцией себестоимости услуги;

• характеристики уровня жизни населения, характеристики собираемости платежей;

• толика расходов на коммунальные услуги, газ, электроэнергию в бюджете семьи.

Аспектом экономической доступности услуг при реализации вкладывательных программ по реконструкции систем коммунальной инфраструктуры является толика расходов на оплату коммунальных услуг в бюджете семей. Анализ толики расходов на оплату услуг теплоснабжения (табл. 9) в бюджете семей различного состава (одинокие граждане, семья из 2-ух человек, семья из 3-х и поболее человек) выполнен для каждой из установленных норм жилища для населения, живущего в Ленинградской обл.

Денежные модели воплощения производственной и вкладывательной деятельности организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения. Обеспечение гарантированного возврата инвестиций и сглаживания тарифных последствий воплощения инвестиций

При реализации денежной модели 1а с привлечением экономных средств на финансирование ИП больший индекс роста тарифа на теплоэнергию появляется в 1-ый год реализации ИП из-за необходимости ввода в тариф вкладывательной составляющей (составляет величину 1,38). Стоит отметить, что, невзирая на достаточно значимый по современным меркам индекс, можно гласить об обеспечении экономической доступности услуг теплоснабжения потребителям по последующим причинам:

• цена услуг теплоснабжения в Бокситогорском городском поселении одна из самых низких в Ленинградской области из-за низкой цены производства теплоэнергии (термическая энергия делается по комбинированному циклу на промышленно-отопительной ТЭЦ, входящей в состав градообразующего предприятия ОАО «РУСАЛ Бокситогорск»);

• при обозначенном индексе роста тарифа в 2011 г величина цены услуг теплоснабжения для населения составит: для одиноких людей — 713,91 руб./мес.; для семьи из 2-ух человек — 511,18 руб./мес. на человека; для семьи из 3-х человек — 460,5 руб./мес. на человека; в 1-ый год реализации ИП толика расходов на оплату услуг теплоснабжения в бюджете семей возрастет на величину порядка 1%;

• малоимущие категории населения будут получать адресные субсидии на оплату коммунальных услуг, оплачивать услуги теплоэнергии по тарифу с вкладывательной составляющей будут категории, имеющие достаточный уровень доходов;

• администрация городского образования может выработать решения и организовать дополнительные меры гос поддержки населения в связи с реализацией ИП в виде адресных субсидий отдельным категориям населения на частичную оплату услуг теплоснабжения.

При реализации модели 1 рост цены услуг теплоснабжения возрастает на малозначительную величину. Таким макаром, обеспечена финансовая доступность услуг теплоснабжения потребителям при реализации ИП по реконструкции системы теплоснабжения в рамках денежных моделей 1 либо 1а, реализация обозначенной ИП вероятна без роста социальной напряженности в городке.

Заключение

Предложенные инструменты служат основой для разработки и реализации денежных моделей для воплощения производственной и вкладывательной деятельности организаций в сфере теплоснабжения, которые позволяют:

• привлечь денежные ресурсы на базе всеохватывающих схем финансирования мероприятий ИП;

• обеспечить через регулируемые тарифы (вкладывательные составляющие в тарифах) сервис заемных средств и их возврат финансирующим организациям, т.е. выполнение организациями денежных обязанностей перед банками;

• обеспечить через регулируемые тарифы гарантированный возврат завлеченных личных инвестиций и получение доходности на инвестированный капитал;

• обеспечить согласованность решений по ценовому регулированию (тарифов, вкладывательных составляющих в их, тарифов на подключение новых потребителей) органов муниципального ценового регулирования федерального, регионального и городского уровня, преемственность процедур муниципального регулирования тарифов, прозрачность денежных потоков и структуры тарифа (цены) для конечных потребителей;

• обеспечить контроль за мотивированным внедрением вкладывательных ресурсов, привлекаемых за счет регулируемых тарифов;

• обеспечить своевременные платежи за поставленную теплоэнергию по установленным тарифам с вкладывательной составляющей и финансовую стабильность организаций-производителей услуг в течение всего срока реализации ИП.

Реальное инвестирование во всех его формах связано с бессчетными рисками, степень воздействия которых на его результаты значительно растет в связи с формированием региональных розничных рынков электроэнергии и тепло- энергии, реформированием ЖКХ, также системы муниципального ценового регулирования. Предложенные в статье инструменты понижают проектные опасности постинвестиционного (эксплуатационного) шага реализации ИП, связанные с платежеспособностью предприятия, рекламной политикой, инфляцией, переменами налоговой нагрузки и т.д. Необходимо подчеркнуть, что ряд страхуемых проектных рисков может быть передан в порядке наружного страхования подходящим страховым организациям. Разные инструменты страхования рисков (страхование займов, создание депозитного резерва в банке на цели страхования возврата и обслуживания займов с следующим возвратом средств в проекты, страхование от перерыва производственной деятельности и т.д.) обширно употребляются в мировой практике и имеют в особенности животрепещущее значение для реализации вкладывательных проектов в коммунальных инфраструктурных системах в Рф. Применение развитых инструментов страхования рисков может существенно повысить привлекательность вкладывательных проектов в ЖКХ для инвесторов и содействовать созданию подходящего вкладывательного климата в этой сфере.

В согласовании с действующим законодательством главным инвентарем развития инфраструктурных систем территорий является разработка и реализация вкладывательных программ ОКК. Беря во внимание ограниченные способности региональных бюджетов по финансированию ИП по реконструкции (модернизации) систем теплоснабжения, главным источником вербования средств на цели реконструкции и модернизации являются тарифные источники:

• тариф на теплоэнергию (вкладывательные составляющие);

• тарифы на подключение новых потребителей.

Таким макаром, законодательством предоставлен инструмент развития территорий, позволяющий вводить вкладывательные составляющие в тарифы и плату за присоединение к термическим сетям. Сразу определены механизмы, дозволяющие ограничить тарифную нагрузку на потребителей и обеспечить доступность услуг потребителям при реализации ИП организаций коммунального комплекса. При всем этом идет речь об экономической доступности услуг потребителям. Финансовая доступность обеспечивается достаточно огромным количеством мер, определяющих тарифную политику и принятие тарифных решений при осуществлении производственной и вкладывательной деятельности ОКК. Но стоит отметить последующее: в случае воплощения жесткой тарифной политики, основанной на жестком ограничении темпов роста тарифов и уровня вводимых вкладывательных составляющих, еще больше будут усугубляться уже имеющиеся трудности с привлечением инвестиций на цели реконструкции и модернизации систем теплоснабжения. При существующем и всем известном состоянии главных фондов систем теплоснабжения требуется не просто их восстановление и вывод из предаварийного состояния, а структурная реконструкция и модернизация.

В истинное же время мы повсевременно сталкиваемся с ситуацией жесткого ограничения тарифов предельными индексами роста тарифов либо роста суммарной платы людей за коммунальные услуги. Методическая база также очень ограничивает уровень вводимых в тарифы вкладывательных составляющих. RAB-регулирование в теплоснабжении имеет необоснованно жесткие характеристики. Ввод методики длительного тарифного регулирования, аналогичной введенной для электросетевых организаций (с ограничением на финансирование вкладывательных программ из прибыли 12% от НВВ), также будет являться суровым ограничением, препятствующим реализации денежных моделей, основанных на постепенном нагружении тарифа вкладывательной составляющей. ООО «СЭТ» разработаны ряд ИП по реконструкции систем теплоснабжения городских образований Ленинградской области, где реализованы денежные модели, обеспечивающие возврат завлеченных инвестиций за 6-7 лет. При всем этом в данный период каждогодний индекс роста тарифов с вкладывательной составляющей находился в спектре 1,17-1,2. Тариф нагружался вкладывательной составляющей равномерно, но в последние периоды возврата инвестиций ИС в тарифе, обеспечивающая возврат и сервис завлеченных инвестиций, достигала 3035% от НВВ. Выстраивание таковой модели со сглаживанием тарифных последствий за счет постепенного нагружения тарифа вкладывательной составляющей при наличии обозначенного ограничения (12%) было бы нереально. Все эти жесткие ограничения объясняются у нас заботой о популяции, политическими факторами, необходимостью обеспечить социальную стабильность и т.д. Правительство планирует выделение экономных средств на цели реконструкции коммунальной инфраструктуры. Но их, к огорчению, недостаточно. Основными источниками для реализаций мероприятий по реконструкции, модернизации, сбережению энергии, увеличению энергетической эффективности по- прежнему остаются средства, привлекаемые за счет тарифов. Означает, для действенного использования инструмента развития территорий, основанного на вербовании инвестиций через тарифные источники, необходимы волевые решения и снятие жестких ограничений на включение вкладывательных составляющих в тарифы.

Обеспечение разработки и удачной реализации ИП по реконструкции систем теплоснабжения, вербования инвестиций и их гарантированного возврата через тарифные источники — является условием предстоящего существования и действенной работы систем теплоснабжения, также условием обеспечения потребителей услугами теплоснабжения в дальнейшем (к остальным коммунальным услугам это также относится).

Механизм, обеспечивающий реконструкцию и модернизацию коммунальных систем, в большой степени находится в руках органов местного самоуправления, в сфере возможностей избранных популяцией депутатов. От ответственного и действенного использования этого механизма впрямую зависит состояние систем жизнеобеспечения регионов, сначала более капиталоемких и принципиальных систем теплоснабжения. Видимо, в случае неэффективного использования этого механизма ответственность за состояние важных систем жизнеобеспечения городских образований также должны нести народные избранники, входящие в составы Советов депутатов.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

recuperatio.ru